Al menos 7 muertos y 18 heridos por mega carambola en Circuito Mexiquense
Al menos 7 muertos y 18 heridos por megacarambola en Circuito Mexiquense
24 Diciembre, 2015
Marco Fabián, al Eintracht Frankfurt por más de tres años
Marco Fabián, al Eintracht Frankfurt por más de tres años
24 Diciembre, 2015

Aguascalientes: señala Reynoso Femat a Lozano de la Torre de politizar su caso

Aguascalientes: señala Reynoso Femat a Lozano de la Torre de politizar su caso

Por Claudio Bañuelos, corresponsal

Aguascalientes, Ags.– El exgobernador del estado, el panista Luis Armando Reynoso Femat publicó en su cuenta de la red social Facebook, una respuesta al comunicado de la Fiscalía General del estado en donde informó que le adjudicaban una sentencia de 2 años y 3 meses de prisión además de que lo inhabilitaban por un año para ocupar cargos públicos por el delito de peculado, al haber participado en la venta de unos predios propiedad del gobierno estatal en 2009 cuando gobernó al estado a un precio mucho menor del que tenían a una constructora.

En el texto culpa al gobernador del estado, el priísta Carlos Lozano de la Torre así como al sistema judicial estatal de politizar el tema.

Aquí el texto integro tomado de su cuenta de la red social:

Para aquellos que no sepan la manera en que se maneja la justicia local, se ha manejado que concluyó proceso penal contra mi persona, lo cual es TOTALMENTE falso !!! La información es manipulada por el Gobierno Estatal. Esto apunta que quieren a toda costa hacerme culpable de un juicio que no termina porque tiene que irse a tribunales federales para que el Gobierno local, comandado por Carlos Lozano de la Torre, no meta las manos como ha sido en otros temas; y ahora nuevamente pactando con el poder judicial del Estado a su conveniencia, tomando en cuenta el presupuesto que le brinda cada año está manipulando esta información.

Además quiero informarles que la juez Margarita Zapata, quien sentenció otra vez en mi contra, está comprometida con Gobierno porque al fallecer el juez de ese juzgado, hubo que nombrar substituto y que por escalafón le correspondía a otra persona; sin embargo este Gobierno quiso a alguien que estuviera a su disposición y a sus intereses; por tal motivo interpuso amparo la actual juez de Jesus María a quien le correspondía el nombramiento, ganando el acto reclamado pero le ofrecieron otro juzgado para tranquilizar la situación.

Además esta juez la denuncié ante derechos humanos y ante el Consejo de la Judicatura por proceder a dictar sentencia en mi contra en menos de 4 horas por instrucciones de Gobierno.

Por cierto mis funcionarios, cuya responsabilidad era la misma fueron absueltos!!! Y adicional, la causa del asunto legal casualmente es el amigo del Gobernador, Jaime Eustacio Álvarez Flores, quien debería en tal caso ser el principal causante o inculpado !!! Pero como ha hecho negocios con su familia el Gobernador…no lo acusan por falta de interés político !!! Esa sí que es farsa !!! La justicia federal dará el fallo fuera de la intromisión de este Gobernador !!!

No se pierdan de mis próximos comentarios !!!

Por otra parte, su abogado Julio Serna Ventura también emitió un boletín en el que destaca que el proceso judicial de su cliente no ha concluido, además anticipa que impugnará, al tiempo en que también señala que por cuestiones políticas se perjudica a su cliente en el tema judicial.

Aquí el comunicado:

Es falso que el proceso penal en contra del Ing. Luis Armando Reynoso Femat esté concluido.

El Juzgado Primero de lo Penal en el Estado de Aguascalientes dictó sentencia condenatoria al Ing. Luis Armando Reynoso Femat, ex gobernador de Aguascalientes, por el delito de peculado.

Aunque la resolución no ha sido notificada de manera formal, como lo establece la legislación, es importante señalar que dicha sentencia no es definitiva ni tampoco marca el punto final del proceso penal, pues la normatividad aplicable establece varios mecanismos para la impugnación. Entre esos mecanismos se cuentan el recurso de apelación, el amparo directo e incluso el recurso de revisión que compete a la Suprema Corte de Justicia de la Nación porque el caso tiene matices que necesariamente tiene que analizar el Máximo Órgano Jurisdiccional de la Nación.

El Ing. Luis Armando Reynoso Femat, como cualquier otra persona que se encuentre en un caso similar, goza del beneficio de la libertad provisional bajo caución porque el delito que se le imputa no está calificado como grave en la ley, esto quiere decir que la sentencia que se le dictó no lo hará perder libertad ni lo obliga a pagar la reparación del supuesto daño.

Se esperaba que la sentencia se dictara en ese sentido pues todos los procesos que se le siguen al Ing. Luis Armando Reynoso Femat, lejos de recibir un tratamiento estrictamente de carácter jurídico, se han politizado y tienen como propósito desacreditar a su persona y al partido político que lo llevó a la gubernatura.

Como ya mencioné, el proceso no ha terminado; el Ing. Luis Armando Reynoso Femat tiene 10 días para presentar el recurso de apelación, una vez que reciba la notificación oficial. Suponiendo que el Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Aguascalientes, que es la máxima instancia judicial en nuestro Estado, confirme la sentencia condenatoria, todavía existe otro medio de impugnación que es el Juicio de Amparo Directo. Seguramente será el Poder Judicial de la Federación la autoridad que emita una resolución imparcial que revoque la sentencia condenatoria.

Resulta cuestionable que al Ing. Luis Armando Reynoso Femat se le haya dictado una sentencia condenatoria por parte del Juzgado Primero de lo Penal en Aguascalientes, pues a los otros tres ex funcionarios de gobierno que junto con él formaron parte de la Junta de Gobierno del extinto Instituto de Vivienda del Estado de Aguascalientes se les dictó auto de libertad por falta de elementos o pruebas. Me refiero a los casos de la profesora María Beatriz de Lourdes Cañizo Cosío, Ricardo de Alba Obregón y Alberto Serna Dávila, a ellos se les inició el proceso junto con el Ing. Luis Armando Reynoso Femat, al mismo tiempo, por los mismos hechos, en el mismo expediente y en el mismo Juzgado, por lo que resulta totalmente incongruente que de cuatro inculpados que se encontraban en el mismo supuesto, tres hayan recibido un auto de libertad y sólo uno sentencia condenatoria.