Ayuntamiento no ha tenido buen manejo de la basura, señala Segam
29 enero, 2016
Inoportuno golpe de pecho
29 enero, 2016
Documento de contestación emitido por la administración de Mario García Valdez.
Jaime Nava
La anterior administración municipal sí dio contestación a la demanda presentada por la empresa Red Colector, SA de CV (Vigue Red Ambiental) en mayo del 2015 para reclamar el pago de un adeudo acumulado por $77´778,888.27. De acuerdo al documento de contestación, del cual La Jornada San Luis tiene una copia, la otrora síndico municipal María Eugenia Rivera Fernández fue quien presentó el escrito ante el juez cuarto del ramo civil en San Luis Potosí.
En la contestación el ayuntamiento de la capital negó la existencia de un adeudo con la empresa Vigue por la cantidad mencionada y acusó a la empresa de querer obtener un “lucro indebido” a costa del municipio. De igual manera se señaló que la empresa Vigue Red Ambiental incumplió con una de las cláusulas contenidas en el contrato de concesión ya que no le hizo ningún requerimiento de pago por escrito al ayuntamiento como había sido acordado.
En la contestación a los hechos marcada con el número dos se reconoce que la empresa Red Colector, SA de CV, está obligada, entre otras cosas, a realizar la “recolección, traslado, tratamiento y disposición final de residuos sólidos urbanos no peligrosos”, no obstante sin ahondar en detalles indica que “no es cierto que se celebró (el contrato de concesión) en atención a la manifiesta imposibilidad del Ayuntamiento que represento para realizar dichos servicios a favor de la sociedad capitalina”.
A pesar de que el escrito da cuenta de que el ayuntamiento no hizo un reconocimiento del adeudo reclamado por Vigue y en todo momento se niega que se tenga un adeudo por los montos señalados por la empresa se hace notar que quien hizo la aceptación de dicho adeudo fue el tesorero municipal y que hasta ese momento seguían “imperando los problemas de flujo monetario […] que en todo momento ha hecho imposible el cumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato de origen”.
En relación al embargo de un lote de terreno municipal, de ubicación cercana a Plaza San Luis, con una extensión de 100543 metros cuadrados, que se realizó el día 12 de junio del 2015, en el escrito de contestación la síndico municipal señaló que “me duelo del exceso en el señalamiento del bien municipal así como de su consecuente embargo trabado por el actuario ejecutor, dado que sin cerciorarse del valor comercial ni catastral del predio” y afirmó que el actuario Luis Carlos Hernández Colin soslayó el mandamiento que le ordenó embargar bienes que bastasen para cubrir el monto reclamado “situación que pasó por alto el citado funcionario judicial con patente afectación no sólo a mi representado sino a la sociedad en general”.
La contestación fue presentada el día 17 de junio y de acuerdo con el auto de fecha 15 de julio del 2015 se admitió dicho escrito en tiempo y forma. Luego de la conclusión de diversas etapas procedimentales el 4 de noviembre sin hacer un estudio a fondo del juicio promovido por Vigue el juez cuarto civil mediante decretó la improcedencia del juicio por la vía que se planteó al considerar que el reconocimiento del adeudo no fue suficiente; sin embargo quedaron a salvo los derechos de la empresa para que pudiera demandar por la vía correcta.
El escrito presentado por la ex síndico municipal María Eugenia Rivera y los subsecuentes actos que integran el expediente 715/2015 desmienten las afirmaciones hechas por el diputado del Partido de la Revolución Democrática, José Guadalupe Torres Sánchez, quien en días pasados aseguró que la administración anterior había dejado sin contestar la demanda de la empresa Vigue Red Ambiental, hecho por el cual, además, pedía se actuara en contra del ex tesorero y los síndicos municipales.
Cabe hacer mención que aún no concluye el litigio entre la empresa Red Colector, SA de CV, y el ayuntamiento de la capital, pues la empresa al haber obtenido una sentencia no favorable para sus intereses apeló la sentencia del juez, por lo que deberá ser resuelto por alguna de las salas del Tribunal Superior de Justicia de San Luis Potosí.
