Jorge Torres
Ante las acusaciones que realizó José Manuel Morín Cabrera contra el IMSS, quien señala que le “robaron” un riñón en la clínica 50, pues dijo que él sólo fue a una cirugía para que le extirparan un cálculo renal y le extrajeron todo el órgano, el jefe de Servicios Jurídicos de la delegación estatal del instituto, Raúl Mario Beltrán Flores, presentó a La Jornada San Luis los documentos que avalan que el urólogo Francisco Turrubiartes Palomo realizó la cirugía a Morín Cabrera apegado al procedimiento, pues de acuerdo al informe patológico el riñón tenía necrosis tubular, por lo cual se le tuvo que extirpar para salvarle la vida.
Beltrán Flores recordó que a Morín Cabrera se le realizó una cirugía el 26 de noviembre de 2008, para deshacer un cálculo renal procediendo a extirparlo, para lo cual mostró la carta de consentimiento firmada por el paciente. Destacó que sí se le quitó el riñón al quejoso, pero todo de acuerdo al resultado que arrojó el estudio del laboratorio de patología.
“Llama la atención inmediatamente la necrosis tubular aguda, es un órgano que ya estaba, en palabras coloquiales, podrido, ya estaba con necrosis, ya no tenía vida, sí se le extirpa, como dicen ellos, pero no porque se lo haya robado o porque se vendió, sino porque era un riñón ya deshecho; se le quita a esta persona porque no servía para nada y si no lo hacían así médicamente esta persona podría fallecer. Le salvaron la vida”, dijo el abogado.
Por ello cuestionó el motivo por el cual Morín Cabrera presentó, casi seis años después, en abril de 2014, una queja en la Coordinación de Atención y Orientación al Derechohabiente del IMSS, la cual dijo que se investiga, se hace todo un protocolo de acuerdo a los lineamientos de esta coordinación y sale improcedente la queja, pero según la Ley del Seguro Social al estar esta persona inconforme con la resolución puede presentar un recurso de inconformidad ante el Consejo Consultivo Delegacional, el cual señaló que está integrado por 12 personas en donde el delegado del IMSS en San Luis Potosí, José Sigona Torres, es el presidente del consejo y él, al ser jefe de jurídico, es el secretario del mismo; además hay representantes de gobierno del estado, de los sindicatos, y empresarios.
“Aquí se vota por unanimidad, si alguien no vota se viene para abajo la resolución, hasta en tanto a todos los convenza lo que están diciendo. Llevamos a cabo la investigación, volvemos a requerir información adicional para ver por qué está inconforme el señor y volvemos, por unanimidad de votos, a notificar improcedente de nuevo del recurso de inconformidad”, dijo Beltrán Juárez, y señaló que mediante un escrito esta misma persona, ahora con fecha del 20 de mayo de 2014, presentó un segundo recurso de inconformidad, pero la ley ya no lo permite, por lo cual se le contesta que como ha sido materia de otro recurso de inconformidad improcedente se sobresee el segundo recurso, hasta esto quedó el tema.
El abogado señaló que posteriormente vuelve a revivir este asunto en los medios de comunicación, en donde se entera que había una denuncia en la Procuraduría General de la República; posteriormente la PGR hace oficial la denuncia poniendo en conocimiento al IMSS, esto apenas el pasado 19 de febrero de 2016, en donde la PGR pide al instituto un informe, la hoja de consentimiento del paciente cuando le extirparon el riñón, además de informar qué pruebas hizo el IMSS antes de la intervención al paciente, por último manifestar cual es la praxis a seguir al extirpar un riñón, es decir, su tratamiento y destino final, lo cual se contestó el 23 de febrero a la PGR y se está a la espera de la resolución. Aasimismo, informó que existió también una queja en 2013 ante el órgano interno de control del IMSS, dependiente de la Secretaría de la Función Pública, del cual también se tiene conocimiento que se archivó por falta de elementos.
Finalmente, el abogado del IMSS mencionó que extraña sobremanera que el quejoso esté litigando en los medios, porque legalmente no hay manera, “como yo lo veo van a tener que archivar la averiguación porque con esto que comprobamos queda claro que sí se le quitó el riñón, pero bajo un estricto protocolo médico. Yo no sé qué pretende esta persona, porque convenios o arreglos extrajudiciales no los podemos hacer, nuestra norma nos lo prohíbe, además todo aquí es transparente, aquí si somos culpables somos culpables, pero le salvamos la vida el señor, aquí están las pruebas; no hubo negligencia, aquí está la documentación, nos extraña mucho este tipo de situaciones porque sí alarma a la gente por la aseveración de que se le robó un riñón, además del daño a la reputación del médico. Esperamos que con esto todo quede aclarado, ya será la PGR la que al final determine lo conducente”.
