Federico Anaya Gallardo
El 5 de abril de 2023, Azucena Uresti, en su programa de noticias nocturno “Azucena a las 10”, en Milenio TV (Liga 1), explicó que una persona buscó en el portal de la UNAM la tesis de licenciatura de Andrés Manuel López Obrador. Explicó que esa persona, al tratar de consultar el texto, se encontró conque “era una tesis privada, que eran documentos privados”. El solicitante de información se inconformó ante el INAI y este organismo constitucional autónomo ordenó a la UNAM entregar la tesis a esa persona. La fuente de Uresti es “una de las comisionadas del INAI”. La anchor explicó que la tesis “no es pública, no se puede consultar por alguna razón, la UNAM tendrá que responderle al denunciante”… y sugiere que sólo la persona solicitante-denunciante tendrá el texto de la tesis.
Milenio publicó lo anterior en un clip que tituló mañosamente “¿De qué trata la tesis de licenciatura de AMLO?” para después desilusionar al curioso con la noticia de que sólo el solicitante-denunciante podrá tener el texto. Como sea, yo googleé “UNAM Tesis López Obrador” y la búsqueda me llevó al repositorio de la UNAM: “Sustentante: López Obrador, Andrés Manuel; Asesor(es): Fernández Christlieb, Paulina; Título: Proceso de formación del estado nacional en México 1821-1867.” (Liga 2). Y en esa página, se puede descargar el PDF completo. Sin problema. Las 176 páginas.
Primer comentario.
La gran prensa hegemónica debería hacer mejor su trabajo. La narrativa de Uresti no es información periodística, sino un chisme: comentario con que generalmente se pretende indisponer a unas personas con otras o se murmura de alguna –asegún nos dicen los Reales Académicos. Al mismo tiempo que las audiencias oíamos a Milenio decir que la tesis no estaba disponible, yo pude descargarla sin problema. Habríamos agradecido algo así como “a las 8 de la noche de hoy, la tesis no se podía consultar”… Aparte, si Uresti tenía por fuente a una de las comisionadas del INAI, esta podría haberle explicado que una vez terminado el procedimiento de acceso (en el caso reportado, con la resolución del INAI) la información completa es de acceso público –con excepciones muy puntuales, por ejemplo, si la persona solicitante ejerció su derecho al anonimato. Es decir, la resolución del INAI no sólo protege al solicitante/denunciante que nos contó Uresti, sino a toda la ciudadanía. La tesis que el bachiller López Obrador presentó para devenir licenciado es información pública accesible a Todomundo.
Lo último muestra también la mala calidad del periodismo de Uresti/Milenio en este caso. No había ninguna necesidad de retener el nombre de “la comisionada”. Esta funcionaria estaba comentando un caso que se debatió en público y en el cual el pleno del INAI definió que debía entregarse una información que siempre había sido pública. El medio de comunicación nos deja –otra vez– chismeando: hablando con indiscreción o malicia de alguien o de sus asuntos (de nuevo, los Reales Académicos). Hay tres posibilidades: Blanca Lilia Ibarra Cadena (designada para el periodo 2018-2025, hoy presidenta), Josefina Román Vergara (2018-2025) o Julieta del Río Venegas (2020-2027). ¿Quién fue “la chismosa”? ¡Ninguna! Como ya dije, toda la información es pública.
Segundo comentario.
Si la tesis de licenciatura de López Obrador es (y ha sido siempre) información pública, ¿por qué no la entregó de inmediato el “Sujeto Obligado” por la Ley? En el pantanoso ambiente de chisme en que nos dejó la nota de Milenio, habrá quien piense que la tesis no se entregó porque el obradorismo “quiere ocultarla”. Precisamente por eso la maliciosa Uresti nos insinuó que era “muy sospechoso” que Carlos Pozos Soto (alias Lord Molécula) la tuviese ¡hasta impresa! en un engargolado durante La Mañanera del 5 de abril de 2023. (En este punto, Milenio casi sugiere a chismosas y chismosos que debemos rezar con malicia el estribillo: “sólo la prensa vendida al populista tiene acceso”.)
El problema con esa especie (algo que se suelta para reconocer y explorar el ánimo de los que lo oyen, según los Reales Académicos) es que el “Sujeto Obligado” a entregar la tesis de licenciatura es… la UNAM. ¿La UNAM estaría protegiendo a AMLO? Disfrutemos, querida lectora, que en esta etapa de nuestra novel democracia, los bulos de las derechas sean tan elementales (y zonzos) que sus contradicciones se descubren casi de inmediato. (Bulo es una noticia falsa propalada con algún fin según los Reales Académicos.) Entrenémonos. Mañana podrían mejorar en sus engaños.
Un hecho queda claro: la persona solicitante/denunciante del caso ante el INAI no pudo descargar la tesis desde la página de la UNAM. ¿Por qué no estaba accesible esa tesis? No hay ninguna razón legal. El Registro Marc del archivo digital (000047758.mrc) señala que el recurso (es decir, la tesis) tiene “Acceso en línea sin restricciones”. ¿Por qué no lo tenía cuando la persona solicitante/denunciante lo buscó?
Provisoriamente, podemos descartar que los mandos de la UNAM –dirigidos por una burocracia dorada anti-obradorista– hayan querido proteger a Andrés Manuel. Atención: en la UNAM hay obradoristas, pero estos están dolidos por las malas opiniones (que un día sí y el otro también) emite el presidente de la República contra esa casa de estudios que se dejó capturar por los neoliberales. ¿Entonces?
Los caminos de la perversidad son inescrutables. Los Reales Académicos nos dicen que es perverso lo que corrompe el estado habitual de las cosas. Verso es lo naturalmente derecho, lo per-verso es una versión retorcida del verso. Una razón de la UNAM para haber cortado el acceso al recurso electrónico que contiene la tesis de López Obrador sería dar pie a chismes y bulos como los que he venido comentando hasta aquí.
También es posible que hayan restringido el acceso con “buenas intenciones”: para no dar pie a habladurías. Después de todo, una de las temáticas favoritas del anti-obradorismo es que Andrés Manuel se tardó mucho en terminar su grado. Pero aún en este escenario la restricción de acceso es ilegal. Las leyes de transparencia obligan a la publicación. Y los casos recientes de plagio nos indican que el libre acceso es una magnífica medida preventiva y de control.
Cierro este comentario con una observación que he realizado en las varias burocracias en las que he servido de 2000 a 2023: las y los funcionarias desconfían irracionalmente de las personas solicitantes de información pública y se inventan excusas para ocultar los datos que tienen a disposición. Existe una anti-ética de la opacidad. No entienden que el Principio de Máxima Publicidad es una oportunidad no sólo de cumplir la ley sino de explicar ante la Opinión Pública con claridad lo que ha ocurrido en las instituciones (bueno y malo, de propósito y azaroso).
Tercer comentario.
No he leído la tesis de licenciatura en Ciencia Política de Andrés Manuel. Se titula “Proceso de Formación del Estado Nacional en México. 1824-1867”. Agrego en imagen la página de índice. No me disgusta. Tres años más tarde, en mi tesis de licenciatura (en Derecho, 1990), yo escribí acerca de las concreciones legal-constitucionales de los movimientos sociales y políticos… en un periodo demasiado grande (1521-1990). Mi directora de tesis no fue eficaz en este punto. De acuerdo con los datos del repositorio UNAM la directora de tesis de López Obrador fue Paulina Fernández Christlieb. Ella había estudiado la licenciatura junto con Andrés Manuel, pero en 1976 este se fue a trabajar como director del Instituto Nacional Indigenista (INI) en Tabasco sin haberse titulado. Cuando regresó a la ciudad de México, Fernández Christlieb ya era profesora en la Fac de Ciencias Políticas de la UNAM. La ex-compañera de clases ahora lo acompañó, pero como directora. (Liga 4.)
Revisando el capítulo I (primera república federal) cuando se enfrentaron yorquinos y escoceses en la segunda elección presidencial, López Obrador nos dice que “la diferencia entre los candidatos se reflejaba en el marcado contraste de sus rasgos étnicos, en sus posiciones políticas y en los intereses que representaban” y describe así a los oponentes: “Vicente Guerrero [yorquino] era un inequívoco americano. Su composición racial provenía de la mezcla de sangre india y negra. … era el candidato popular. / Gómez Pedraza [escocés] pertenecía a las clases acomodadas, era criollo blanco … y simpatizaba con la idea de conservar los privilegios” (p.19).
En 1990, en mi tesis de licenciatura, yo aseguraba que la historia constitucional de México podía explicarse por la oposición entre Nacos y Criollos. (Le robé la idea a José Agustín Ortiz Pinchetti quien la propuso en un artículo de La Jornada, 10 y 12 de diciembre de 1989.). La sugerencia de este enfrentamiento secular preocupó a mis sinodales en Derecho –quienes lo mencionaron en el examen profesional. (Faltaban apenas cuatro años para la Rebelión de Año Nuevo en Chiapas.) Yo no tenía ninguna experiencia de campo, así que aquel debate fue sólo teórico. En cambio, cuando escribió su tesis en 1987, López Obrador ya había batido el lodo entre ejidatarios chontales y choles de Tabasco. Y Ciencias Políticas era una comunidad académica mucho más sensible que Derecho.
He aquí otra razón por la cual los burócratas de transparencia en la UNAM podrían haber obstaculizado la consulta de esta tesis: Estas ideas demostrarían que Andrés Manuel no era un “estudiante retrasado”. (Recordemos las consignas de las derechas.) Al contrario. López Obrador habría hecho algo razonable y bueno para la Academia: ir a la praxis y regresar luego a escribir con la perspectiva ganada por esa experiencia. Más: si lo que te he compartido te suena a lo que el actual presidente cree y practica sobre las luchas sociales, lectora, eso significa que el método particularísimo de titulación de este bachiller aseguró que tengamos un profesionista seriamente comprometido con sus ideas.
Ligas usadas en este texto:
Liga 1:
https://www.youtube.com/watch?v=zGDJNFSXAn0
Liga 2:
https://ru.dgb.unam.mx/handle/DGB_UNAM/TES01000047758
Liga 3:
https://ru.dgb.unam.mx/bitstream/DGB_UNAM/TES01000047758/3/0047758.pdf
Liga 4:
https://www.forbes.com.mx/noticias-paulina-fernandez-christlieb-maestra-dirigio-tesis-amlo/
