The Independent y Ap
Southampton dejó de lado una controversia por supuesto espionaje para avanzar ante Middlesbrough tras la prórroga en los playoffs y quedar a una victoria de regresar a la Liga Premier.
En un tenso partido de vuelta de la Championship o segunda división, en el que ambos entrenadores se encararon en un momento, Southampton reaccionó para imponerse 2-1 en su estadio, St. Mary’s, y sellar el triunfo en el global por el mismo marcador.
Era una cruz que quizá solo sirvió para aumentar la ira. El gol de Shea Charles en la semifinal de playoffs en la prórroga contra el Middlesbrough fue involuntario, un intento de encontrar un compañero que le dio una mayor recompensa. Difícilmente fue producto de la planificación. Puede haber una ironía en ello, dado que los intentos del Southampton de prepararse para la ida involucraron —supuestamente— a un miembro del equipo escondido entre los arbustos del campo de entrenamiento del Boro, buscando información de forma ilícita. Ilegal también, dado el reglamento de la EFL.
El Spygate 2.0 se ha convertido en la mayor crisis en la historia de los playoffs. La EFL podría haber celebrado cuando Riley McGree adelantó al Middlesbrough en St Mary’s el martes; No por parcialidad, sino porque amenazaba con evitar el escenario más dañino. Lo cual, con el Southampton ganando y ahora favorito para vencer al Hull en Wembley el 23 de mayo, es un triunfo manchado, un ascenso ayudado por – para usar una palabra que el entrenador del Middlesbrough, Kim Hellberg ha utilizado – trampas.
Una acusación de 200 millones de libras
Esa final es el partido único más lucrativo del futbol mundial. El ganador se asegura un ingreso extraordinario de al menos 200 millones de libras (270 millones de dólares) mediante conceptos como premios y derechos de transmisión en la Premier.
Las tensiones entre Southampton y Middlesbrough estallaron al final del primer tiempo, cuando los respectivos entrenadores —Tonda Eckert y Kim Hellberg— se encararon en la banda mientras el árbitro les hablaba. Tras el partido de ida, que terminó 0-0, Hellberg manifestó que “no podía creer lo que veía u oía” cuando se enteró de las acusaciones de espionaje y acusó a Southampton de intentar “hacer trampa”.
X @Footballtweet
Hubo otro altercado en el primer tiempo —entre Luke Ayling, de Middlesbrough, y Taylor Harwood-Bellis, de Southampton. La BBC y Sky Sports informaron que Ayling acusó a Harwood-Bellis de usar lenguaje discriminatorio.
Si el Boro hubiera avanzado, la acusación de la EFL contra el Southampton podría haberse escuchado y, de demostrarse, aplicarse un castigo en otro contexto. Ahora esto corre el riesgo de ser Spygate de 200 millones de libras, dado el valor potencial de un puesto en la Premier League.
Sin culpa propia, la EFL está en una posición imposible. Ha acusado al Southampton de incumplir dos reglamentos: 3.4, que exige a los clubes actuar de buena fe entre sí; y, más concretamente, el 127, que prohíbe a los clubes observar o intentar observar las sesiones de entrenamiento de otro dentro de las 72 horas previas a un partido.
El limbo de la acusación
Una comisión disciplinaria independiente escuchará el caso; una expedición, dado que normalmente los clubes disponen de 14 días para responder a los cargos. La EFL ha pedido a la comisión que respete los retos temporales. Las posibles sanciones, si es culpable, van desde una advertencia hasta una multa, una deducción de puntos o la expulsión de la liga.
Todo esto puede plantear tanto problemas logísticos como morales. Habrá una final de playoffs en Wembley el sábado siguiente; la suposición lógica es que Southampton estará en él, mientras que la certeza es que Hull sí. Middlesbrough, comprensiblemente enfadado por la situación, puede preguntarse si ellos están involucrados en su lugar. Normalmente, por supuesto, un equipo derrotado en los playoffs se estaría yendo de vacaciones ahora.
Si el Boro permanece en el limbo, lo mismo puede decirse de la división en su conjunto. La liga también: aunque la EFL quiere que la comisión decida rápido, no determina el calendario.
Ap
Y aun así, cualquier veredicto podría ser apelado por Southampton o la EFL, si así lo deseaban. Middlesbrough no lo hace; Si querían seguir con un caso, tendría que ser por otros medios. Si eso supondría acciones legales está por verse, pero sí abre la posibilidad de que las repercusiones continúen.
Lo cual, dado el alcance del premio, puede no sorprender. Mucho depende obviamente de la explicación de Southampton a la comisión independiente. El argumento planteado de que el analista encontrado por Boro era un lobo solitario podría ser recibido con escepticismo.
Tensiones en la rueda de prensa
Mientras tanto, las rarezas de Eckert se han hecho más evidentes bajo el foco mediático. Se retiró de su rueda de prensa el martes por la noche cuando le preguntaron directamente si era un tramposo.
Eckert dijo: “No me resulta fácil no comentar. No hay nada que pueda decir por ahora porque es una investigación en curso.
“Nos estamos tomando el asunto muy en serio y diré algo. Simplemente no puedo decirlo ahora.”
Eckert fue entonces presionado sobre cómo su compañero mánager Kim Hellberg se sentía “triste y asqueado” por las acusaciones, mientras lamentaba cómo el escándalo ha dominado la narrativa que rodea el empate.
“Diré algo. Simplemente no es el momento ahora”, añadió. “Creo que todo este asunto está eclipsando dos juegos.
“Espero que la forma en que hablamos de eso dé crédito a la calidad de los juegos y que cuando la investigación se cierre diga algo.”
Un periodista entonces puso fin prematuramente a la línea de preguntas al preguntarle a Eckert: “¿Eres un tramposo?”
El responsable de prensa del Southampton cortó rápidamente cualquier pregunta adicional y exigió “respeto” hacia Eckert, y ambos salieron rápidamente de la sala.
