Obispos de México y EU examinan plan para migrantes
14 febrero, 2017
Mineros chilenos en huelga aceptan mediación del gobierno
14 febrero, 2017
San Francisco. Las principales disputas legales contra la prohibición temporal al ingreso a Estados Unidos de ciudadanos de siete países de mayoría musulmana impuesta por el presidente Donald Trump avanzarán en dos vías en los próximos días.
En una corte federal de Seattle, el estado de Washington intentará examinar los motivos del presidente para redactar su decreto del 27 de enero, mientras que en el Noveno Circuito de las Cortes de Apelación de Estados Unidos los jueces decidirán si reconsideran o no una apelación sobre ese mismo caso que resolvieron la semana pasada.
El decreto de Trump, que dijo que era necesario para proteger a Estados Unidos de ataques de militantes islamitas, contempla la prohibición de la entrada de personas de Irán, Irak, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen a Estados Unidos por 90 días.
A los refugiados se les prohibió la entrada a Estados Unidos por 120 días, excepto a los de Siria, a los que se niega el ingreso en forma indefinida.
La prohibición fue respaldada por alrededor de la mitad de los estadounidenses, según un sondeo de Reuters/Ipsos, pero provocó protestas en todo el país y causó caos en algunos aeropuertos en el exterior.
El juez James Robart en Seattle suspendió el decreto después de que el estado de Washington cuestionó su legalidad, lo que provocó una serie de iracundos mensajes de Trump en Twitter contra el juez y el sistema judicial.
En tanto, un juez no identificado del Noveno Circuito pidió la semana pasada que los 25 jueces a tiempo completo de ese tribunal voten respecto a si la restricción temporal sobre la prohibición de viajes de Trump debiera ser reconsiderada por un comité de 11 jueces, conocido como banca de revisión.
El Gobierno estadunidense ha dicho que está considerando emitir un nuevo decreto para reemplazar al original. En ese caso, podría decir al Noveno Circuito esta semana que no quiere ir a la banca de revisión porque el caso sería irrelevante.
