Son ya 715 mil 457 casos acumulados de Covid-19 y 75 mil 439 decesos en México
24 septiembre, 2020
Inicia toque de queda por Covid-19 en bares de Inglaterra y Gales
24 septiembre, 2020

Impugna Ancira fallo de juez sobre amparo

El empresario mexicano, Alonso Ancira. Foto Cuartoscuro / Archivo

La Redacción

Ciudad de México. El dueño de Altos Hornos de México (AHMSA), Alonso Ancira, impugnó el fallo del juzgado décimo sexto de distrito en materia administrativa en Ciudad de México, quien le negó la suspensión definitiva, luego de promover un juicio de amparo contra las manifestaciones que el presidente Andrés Manuel López Obrador hace en su contra en las conferencias mañaneras.

El impartidor de justicia negó prohibir al presidente Andrés Manuel López Obrador emitir declaraciones contra el empresario, acusado de lavado de dinero por la compraventa de Agro Nitrogenados.

Por ello, los abogados del empresario interpusieron un recurso de queja ante el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, quien decidirá si ratifica o no la decisión del juez federal.

La semana pasada, el juez Gabriel Regis López, titular del juzgado décimo sexto de distrito en materia administrativa, con sede en la Ciudad de México, le negó una suspensión provisional al dueño de AHMSA, y este jueves decidió no concederle la definitiva.

En su momento, el impartidor de justicia argumentó que “conceder la suspensión en los términos que se solicitan, con la finalidad de prohibir que emita cualquier pronunciamiento, manifestación o declaración pública como titular del Ejecutivo federal, que sea contrario al derecho de presunción de inocencia del quejoso Alonso Ancira Elizondo, restringe la posibilidad de la sociedad de obtener información, expresar y publicar libremente ideas y hechos sobre temas de relevancia pública, como el que se relaciona con la parte quejosa, por lo que se restringe injustificadamente el derecho a la información, así como la posibilidad de la participación activa de la sociedad comprometida e interesada con los asuntos públicos, con la finalidad de observar el comportamiento y a las decisiones de los gobernantes.

Refirió en ese fallo que las expresiones del Presidente no son vinculantes para los juzgadores ni para las diversas autoridades en los asuntos de su competencia, relacionados con la situación jurídica de la parte quejosa.