junta de coordinación
Tres municipios incumplieron con la entrega de su iniciativa de Ley de Ingresos 2016
17 noviembre, 2015
ENCUENTRO
Líder de Encuentro Social pide a políticos leer la Biblia
17 noviembre, 2015

Invalida Corte facultad del Congreso poblano a legislar sobre coaliciones

corte

El ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia, Luis Maria Aguilar, en sesión del 10 de noviembre de 2015. Foto Cristina Rodríguez

corte


El ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia, Luis Maria Aguilar, en sesión del 10 de noviembre de 2015. Foto Cristina Rodríguez

Por Jesús Aranda

México, D.F. La distribución de artículos promocionales utilitarios (fabricados necesariamente de textil) durante las campañas electorales es constitucional, estableció el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), la cual agregó que éste tipo de actividades no implica entrega de dádivas ni presión de los partidos sobre los electores.

Al resolver la acción de inconstitucionalidad promovida por los partidos Revolucionario Institucional, Movimiento Ciudadano y Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) en contra de diversos artículos de la Ley Electoral del Estado de Puebla, el máximo tribunal consideró que la entrega de ese tipo de artículos “forman parte de la propaganda electoral y por tanto, su distribución no se traduce en una dádiva irregular”.

Al negarle la razón a Morena, que impugnó la legislación que permite la entrega de esos materiales, los ministros señalaron además que, “es lógico” que su distribución sea gratuita, así como la exigencia de que se elabore con material textil que tiene “un beneficio práctico de durabilidad”.

Los ministros también validaron la norma que impide votar a los ciudadanos que se encuentren prófugos de la justicia, desde que se dicte auto de formal prisión o reaprehensión hasta la prescripción de la acción penal, así como a quienes están sujetos a proceso penal por delito que merezca pena corporal (cárcel) a partir de la fecha en que se dicte auto de formal prisión..

Al justificar la decisión, el ministro instructor Eduardo Medina Mora dijo que el impedimento a votar “opera sólo cuando el procesado está efectivamente privado de su libertad, pues ello implica su imposibilidad física para ejercer ese derecho en tanto no se dicte sentencia condenatoria”. Insistió en que “no existe impedimento para el ejercicio del derecho al sufragio efectivo.

José Ramón Cossío fue el único que votó en contra de avalar el artículo 13, párrafo cuarto, al considerar que la disposición viola el principio de presunción de inocencia.

Por otra parte, la Corte invalidó diversos artículos que facultaban al congreso poblano a legislar en materia de coaliciones, ya que está limitado a legislar en materia de candidaturas comunes.