Fernando Camacho Servín
Ciudad de México. La decisión de darle “superpoderes” a la consejera presidenta del Instituto Nacional Electoral (INE), Guadalupe Taddei, para que designara funcionarios en ese organismo, no fue un error, pero sí podría revisarse la conveniencia de darle “facultades exorbitadas” a quienes dirigen cualquier institución, señaló el coordinador de la bancada de Morena en la Cámara de Diputados, Ricardo Monreal Ávila.
Consultado en rueda de prensa sobre el tema de los señalamientos contra Taddei por el presunto conflicto de intereses con diversos proveedores del órgano electoral, el legislador aseguró que su grupo parlamentario no encubrirá ninguna posible irregularidad, pero también acotó que no puede acusar a nadie sin pruebas, ni promover la remoción de ningún funcionario.
Con respecto a la pertinencia de revisar las facultades extraordinarias que la mayoría morenista en el Congreso le dio a Taddei en 2024, mediante una reforma a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LGIPE), el zacatecano consideró que sí podría ser viable repensar los alcances de dicho cambio.
“A lo mejor sí (se pueden revisar los “superpoderes”). Vamos a platicar con el grupo parlamentario (de Morena) y con los demás grupos parlamentarios, pero no es una mala idea; es aceptable que revisemos con seriedad el no otorgar facultades exorbitadas a ningún órgano colegiado”, aceptó Monreal.
– ¿Se equivocaron entonces al darle estos “superpoderes” a la presidenta del INE? – se le preguntó.
– “No, yo creo que era un momento coyuntural y circunstancial que obedeció a otorgárselos, pero siempre la ley se está actualizando y modernizando y es momento de hacer una reflexión pública” al respecto, admitió.
“No somos tapadera de nadie, pero no podemos culpar”
El también presidente de la Junta de Coordinación Política aseguró que la bancada guinda en San Lázaro “no va a proteger a nadie que haya cometido ilegalidades, irregularidades o actos de corrupción. No lo vamos a hacer, no somos tapadera de nadie”.
En ese sentido, enfatizó que a quien le corresponde investigar los señalamientos contra Taddei es al Órgano Interno de Control del INE, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) o la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda, que ya “ha bloqueado cuentas relacionadas con empresarios proveedores del INE”.
Unos minutos después de la conferencia de prensa, la ASF dio a conocer en un comunicado que ya dio inicio a una investigación de oficio con respecto al presunto uso indebido de recursos públicos en el INE, –del cual ya habría indicios–, que involucrará tanto a funcionarios como a particulares.
Monreal apuntó que “no queremos poner en riesgo la legitimidad de un órgano del Estado tan importante (el INE), pero tampoco vamos a culpar ni a defenestrar a persona alguna sin pruebas. Todo esto se tiene que aclarar. Nosotros no tenemos capacidad jurídica para solicitar la renuncia, pero ella (Taddei) tiene que revisarlo”.
La Cámara de Diputados, recordó, “es el órgano que designa a consejeros electorales y también a la presidenta. Pero una vez que se nombra, nosotros no tenemos capacidad jurídica para pedirle renuncia. En todo caso, los elementos de prueba que existan son los que determinan la viabilidad de esos cargos”.
Ante la insistencia de las preguntas sobre el tema, reiteró que “las pruebas son indispensables para poder actuar y en el caso de la presidenta del INE, ella ha expresado con contundencia su posición. Debe haber una reflexión seria, prudente, sensible y que ella tome sus decisiones. ¿No me pronuncio yo por culparla o exculparla o pedirle la renuncia? No, no lo hago, porque no es mi papel y no es papel de la Cámara de Diputados pedirle la renuncia, porque nosotros no tenemos las pruebas”.
En ese sentido, el morenista recalcó: “me gustaría que el Instituto Electoral no tuviera manchas, dudas, y se manejara con total transparencia y pulcritud, pero tampoco me sumaré al coro del linchamiento del que está siendo objeto Guadalupe Taddei. Estoy actuando responsablemente y por eso siempre pongo por delante la existencia de pruebas”.
