Samuel Estrada
El ayuntamiento de la capital potosina para el primer trimestre del año reportó que había pagado a proveedores por concepto de ayudas sociales más de 109 millones de pesos, lo que en su momento se consignó en este medio, como que se había gastado hasta seis veces más en apoyo social que en obra pública. Ahora, en la propia página de transparencia del ayuntamiento señala que al cierre del primer semestre de 2016, en el mismo rubro sólo se han gastado poco más de 13 millones de pesos, es decir, desgastó, puesto que aparecieron de nueva cuenta en las arcas del ayuntamiento unos 95 millones de pesos, a pesar de que ya los había pagado a proveedores.
Cabe recordar que de acuerdo al informe financiero del primer trimestre, es decir, de enero a marzo, se pudo constatar que en el rubro de apoyos sociales se presupuestaron 13 millones 383 mil pesos, después de dio una ampliación para llegar a 103 millones 528 mil pesos, se modificó de nueva cuenta y se dejó en 116 millones 911 mil pesos, de los cuales estaban devengados, es decir, ya comprometidos, 113 millones 881 mil pesos, y de estos se habían pagado ya 109 millones 20 mil pesos.
Con estos datos, La Jornada San Luis publicó una nota en donde se daba a conocer el aumento exponencial del presupuesto original para ayudas sociales y sobre todo que se estaban gastando prácticamente más de un millón 200 mil pesos diarios, en compra de despensas y otros conceptos de ayuda social por parte del ayuntamiento de la capital.
Ahora ya se presentó el informe financiero del primer semestre, es decir, de enero a junio. Se pueden apreciar cifras contradictorias a lo que sucedió durante los primeros tres meses de año, como si nunca se hubieran pagado los millones de pesos que ya habían reportado, en el mismo rubro de ayudas sociales se establece en efecto que se presupuestaron los 13 millones 383 mil pesos, pero después las cifras ya no son las mismas, puesto que señala que luego se amplió a 123 millones 175 mil pesos y finalmente se modificó quedando en 137 millones 158 mil pesos.
Pero ahora se precisa que en lo devengado en el rubro, es decir, comprometido, sólo están 14 millones 231 mil pesos y que solo se han pagado 13 millones 254 mil pesos, lo que estaría representando un subejercicio de 122 millones 927 mil pesos, lo cual tampoco tiene sentido, porque un subejercicio es cuando no se utiliza el total de lo presupuestado para cierto concepto, pero en este caso el hecho es que al primer trimestre ya se había reportado el pago a proveedores de al menos 109 millones 20 mil pesos.
