Federico Anaya Gallardo
Hace dos semanas, en Rompeviento TV te contaba, lectora, de la poca vergüenza de un magistrado chilango que hoy dice apoyar la propuesta de reforma democrática del Poder Judicial Federal pero que, cuando pudo, se opuso a reformas equivalentes en la Constitución de la Ciudad de México. También analizamos el campo social de un magistrado federal jarocho que se opone a la reforma y dice que la actual carrera judicial es más democrática sólo porque quienes pueden ingresar a ella conocen las reglas para ascender en el escalafón. (Liga 1.)
Lectora, hoy quiero comentarte de dos casos que demuestran que –pase lo que pase en el proceso de reforma constitucional– es indispensable que toda la ciudadanía esté pendiente de quiénes son nuestros jueces y juezas, de dónde vienen, qué decisiones han tomado y con quiénes se han alineado en su biografía pública. Precisamente por esto es que en principio, la idea de “jueces sin rostro” está a contrapelo del espíritu de la reforma judicial democrática obradorista. (Sobre este punto, mira la entrevista que me hicieron las compañeras de PiédePágina en “Los Pasos de la Semana” el viernes 30 de agosto de 2024, Liga 2.)
En la quinta sesión de los Diálogos Nacionales sobre la Reforma Constitucional del Poder Judicial Federal, celebrada en Xalapa, Veracruz, el 12 de julio de 2024, hablaron del actual sistema de disciplina judicial dos magistradas: la primera en tomar la palabra fue Ma. Gabriela Rolón Montaño, quien actualmente es la titular de la Secretaría Ejecutiva de Disciplina en el Consejo de la Judicatura Federal (CJF). La segunda fue Lilia Mónica López Benítez, quien es consejera en el CJF desde junio de 2022 y quien seguirá en ese puesto hasta el verano de 2027 –salvo que sea aprobada la reforma constitucional. Entre sus cargos previos, ella fue titular –entre 2010 y 2013– de la Secretaría Ejecutiva de Vigilancia, Información y Evaluación del propio CJF, un cargo cercano al que hoy tiene la magistrada Rolón Montaño.
Vale la pena examinar el cursus honorum (la ruta de honores o cargos) de ambas magistradas. Que una persona que sirvió como subordinada del actual CJF (como secretaria ejecutiva) haya sido luego seleccionada como consejera del mismo CJF (López Benítez) debería ser un tema de análisis de parte de la ciudadanía. Aclaremos que la elevación de la magistrada López Benítez no fue inmediata. Su trabajo subordinado en una Secretaría Ejecutiva del CJF ocurrió bajo los ministros presidentes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) Guillermo I. Ortiz Mayagoitia (n. 1941, quien presidió el CJF entre 2007 y 2010) y Juan N. Silva Meza (n. 1944, quien presidió el CJF entre 2011 y 2014). Recordemos que los cargos dentro del CJF son dominados por quien ocupe la extraña presidencia “bicéfala” SCJN/CJF. Allí, se ha reproducido el viejo modo priísta de nombramientos verticales y decisiones unipersonales. No por nada esa presidencia doble fue diseñada por el último presidente del viejo PRI, Ernesto Zedillo Ponce de León.
Por otra parte, la organización de la sociedad civil México Evalúa reporta, en la ficha biográfica que elaboró sobre López Benítez que, en diciembre de 2010, fue parte de la primera terna enviada por el presidente Felipe Calderón Hinojosa al Senado para ocupar el sillón del ministro José de Jesús Gudiño Pelayo, quien murió ese año. (Liga 3.) México Evalúa indica que la magistrada López “no era la candidata preferida por Calderón, pero que tenía un importante respaldo por parte de la mayoría de los ministros de ese entonces”. Ninguna de las tres mujeres de esa terna logró la mayoría calificada y dos meses después (febrero de 2011) Calderón mandó una segunda terna –de la que el Senado escogió al actual ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Dicho lo anterior, notemos que López Benítez sirvió bajo dos ministros muy distintos (a Ortiz Mayagoitia se le identifica a derechas y a Silva Meza a izquierdas, por simplificar mucho), y eso es una buena señal que corrobora cierta neutralidad técnica dentro del cuerpo burocrático judicial. La magistrada regresó a tribunales entre 2013 y 2024, mientras presidían la SCJN el conservador Luis María Aguilar Morales (2015-2018) y el liberal Arturo Zaldívar Lelo de Larrea (2018-2021). En esa década López Benítez se integró como parte del Pleno de Circuito en Materia Penal del Primer Circuito (Ciudad de México).
De acuerdo al segundo párrafo del Artículo 100 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los siete consejeros de la judicatura son seleccionados por los tres poderes de la Unión. Uno por la Presidencia, dos por el Senado y tres por el pleno de la SCJN –adonde deben obtener el voto de 8 de los 11 ministros y ministras. El séptimo es quien presida la SCJN (por eso hablamos de una presidencia bicéfala del Poder Judicial Federal (PJF). Esta conformación constitucional nos muestra que las y los juzgadores –como cuerpo burocrático– cierran un circuito de dominio seguro y poco transparente sobre el CJF que es la instancia que los organiza y disciplina. Es decir: los jueces escogen a sus jueces. Por eso es que los jueces casi nunca son castigados, como expuse en RompevientoTV esta semana. (Liga 4.)
En 2022, cuando la magistrada López Benítez regresó al CJF como una de las siete personas titulares, la SCJN que la designó estaba presidida por Norma Lucía Piña Hernández, quien ya lideraba la mayoría de ocho ministros y ministras que se enfrentaron sistemáticamente a la Administración López Obrador. Por ello, aunque la experiencia previa de López Benítez en las áreas de vigilancia del CJF nos obliga a oír con atención lo que dijo en la quinta sesión de los Diálogos Nacionales, no es de extrañar que ella se haya manifestado contraria a cualquier cambio –igual que la magistrada Rolón, quien probablemente aspira a continuar su cursus honorum por una ruta similar a la de López Benítez.
Pasemos ahora a Puebla. Fue en esa ciudad levítica en la que se celebró, el 23 de julio de 2024, la sexta sesión o foro de los Diálogos Nacionales. (Liga 4.) El tema eran los poderes judiciales de los estados, pero hubo un aporte interesante respecto del tema previo, del que trató la quinta sesión (12 de julio, Xalapa): la propuesta de dividir el actual CJF en un Tribunal de Disciplina Judicial (TDJ) y un “órgano de administración judicial”. En el Salón Fuerte de Loreto del Centro Expositor poblano, una juzgadora estadual, María Guadalupe Muñoz Pérez, quien es jueza consejera del Consejo de la Judicatura del poder judicial del Estado de Puebla, comentó que en aquel estado separaron ambos órganos ¡desde hace un año! (Liga 5, mins. 03:00:52 a 03:09:11.)
Importa decir quién es Muñoz Pérez. Antes de ser consejera, era jueza penal de oralidad, de procedimiento abreviado, en el área metropolitana de Puebla de Zaragoza. En ese papel acudió el 28 de junio de 2021 a un programa de radio para explicar cómo funciona el procedimiento abreviado en el sistema acusatorio. (Liga 6.) No me entusiasmó su exposición, pues usó un perfecto juridiquiñol, sin importarle si la audiencia que la escuchaba entendía: “material probatorio”, “audiencia de debate”, “destruir acusación”, “código adjetivo de la materia”, “mecanismo de aceleración”, “requisitos de procedencia establecidos en el diverso…”, “parámetros para apartarse del grado mínimo”, “medios de convicción”, “cada etapa es consecutiva y conclusiva”. Sin embargo, es de subrayar que la juzgadora se preocupase de explicar su trabajo en un medio de audiencias masivas –y que puede ser consultado en cualquier momento. (La liga que te comparto, lectora, tiene al día de hoy 1,900 vistas, lo que no está nada mal.)
La jueza Muñoz Pérez comenta que con el procedimiento abreviado ambas partes se benefician. Por una parte, el Estado (fiscalía) se ahorra el costo en la presentación de peritos y demás probanzas complejas y ello le permite concentrarse en los delitos de mayor relevancia jurídica. El procedimiento abreviado también ayuda a los intereses de la persona acusada, pero la jueza recuerda que el acusado debe saber que en esta opción se hace acreedor a una sanción porque implica aceptar la responsabilidad del delito. Aceptar su culpabilidad hace al acusado acreedor “a un beneficio”. Todo lo anterior, con apoyo de su abogado, por supuesto. El acusado se entera “…si este material [probatorio] les alcanza [a los fiscales] para una condenatoria o una absolución” y entonces escogen entrar o no al procedimiento abreviado. La verdad, una explicación claridosa –pese al juridiquiñol. Me consta que algunos abogados defensores del foro en la ciudad de México no subrayan al acusado la parte de que se reconocerá culpable y sólo insisten en que recibirán el beneficio de un juicio en libertad (primero) y una condena menor (después).
La jueza Muñoz Pérez fue quien dictó, el 24 de octubre de 2022, la primera vinculación a proceso –con prisión preventiva– en un caso de violencia vicaria. El imputado era un varón que sustrajo sin derecho al hijo que concibió con su mujer expareja cuando el menor tenía un año y seis meses de edad. El infante permaneció separado de su madre por seis años. (Ligas 7 y 8.)
Sin embargo, en este año de 2024, el 13 de mayo, un columnista poblano, José Manuel Trinidad Corona (“Piwi”), criticó y acusó de corrupción a la jueza Muñoz Pérez en el portal electrónico de El Popular. (Liga 9.) No tengo elementos para saber si lo que “Piwi” alega tenga visos de verdad, pero me sorprendió que el editorialista cerrase su columna preguntándose: “Será que no está enterada la Magistrada María Belinda Aguilar [Díaz, presidenta del Tribunal Superior de Justicia poblano] de que le están comiendo el mandado estas abusadillas juezas y estará coludido el presidente del consejo [de la judicatura] del poder judicial Eduardo Hernández, de quien presumen su apoyo.” Estas preguntas irónicas indican que “Piwi” no se ha enterado que Aguilar Díaz ya no encabeza el consejo de la judicatura. La Ley se lo quitó. Por lo mismo, nadie le puede comer el mandado. Por supuesto, si alguien en Puebla sabe algo más de estos temas, le agradeceré referencia y datos. La reforma democrática de los poderes judiciales necesita que todas y todos nos interesemos en todos estos detalles.
Ligas usadas en este texto:
Liga 1:
https://www.rompeviento.tv/reforma-judicial-miremos-quien-habla-casos-chilango-y-jarocho/
Liga 2:
https://www.youtube.com/watch?v=PFuH0giQjPY
Liga 3:
https://www.mexicoevalua.org/wp-content/uploads/2022/03/ficha-lilia-monica-lopez-benitez.pdf
Liga 4:
https://www.rompeviento.tv/reforma-judicial-quien-vigila-a-las-personas-juzgadoras/
Liga 5:
https://www.youtube.com/watch?v=NYxs7A_Mp_8
Liga 6:
https://www.facebook.com/PoderJudicialPue/videos/4093643780727687
